Un pallone che rimbalza come simbolo di identità o in alternativa, come strumento di sopravvivenza. Vale dovunque, ma ancora di più in quei territori un tempo parte della Federazione Jugoslava, che a oltre 35 anni dall’indipendenza, non trovano ancora pace. L’esempio più lampante è la Bosnia-Erzegovina, dove le due anime di etnia croata e serba sono litigiosissime e la federazione fatica a stare in piedi e a reggere gli scossoni che le arrivano dall’interno. Da una parte, le entità federali che vorrebbero entrare nella Ue (la Bosnia è candidata dal 2022), dall’altra la Repubblica Serba di Bosnia, dove invece le autorità lavorano per ricongiungere il territorio alla “casa madre” e intanto sfasciano da dentro tutto quello che si può sfasciare: dalla televisione – togliendo la loro parte di soldi del canone alla tv federale sino a mandarla in default- al calcio, dove sono costretti a giocare col resto della Federazione perché lo impone la Uefa. Così, quasi inevitabilmente, il pallone diventa l’arma più potente.

Lo sanno bene a Srebrenica, la città dove fra l’11 e il 22 Luglio del 1995 le truppe dell’esercito dei serbi di Bosnia guidati dal generale Ratko Mladić (detto “Il macellaio”) sterminarono 8.732 bosgnacchi, ragazzi e uomini che avevano la colpa di essere musulmani: da quelle parti è ancora forte l’onda del negazionismo, il memoriale di quella tragedia è chiuso per motivi di sicurezza e diventa complicato anche soltanto giocare a calcio.

Nel 2025 il Fudbalski Klub Guber Srebrenica, che gioca in terza divisione, ha festeggiato la salvezza. E l’ha festeggiata come una vittoria. Perché la squadra, per statuto, è composta da serbi e bosniaci. Ragazzi coraggiosi che, sfidando la rabbia e gli insulti, vent’anni prima avevano rifondato il club centenario che era stato spazzato via dalla guerra insieme alle storie di chi ci aveva giocato. Uno di questi è l’ex portiere Jusuf Maladzić, che si è fatto promotore della rinascita del Guber. Con lui ci sono l’ex calciatore professionista Nermin Pašalić, che in quella maledetta estate del 1995 ha perso il padre nel massacro, e il serbo Drago Radović. L’obiettivo è chiaro: il pallone deve unire, non dividere.

Facile a dirsi, un po’ meno nella pratica. Quando vanno in giro per la regione, quelli del Guber vengono spesso offesi. Gli insulti colpiscono sia i giocatori bosgnacchi che quelli serbi accusati di giocare insieme al ‘nemico’. L’ambiente è ostile, i soldi non ci sono e ovviamente nessuno in città si fa avanti per aiutare il club. Che così sopravvive con qualche sovvenzione esterna e un motore che è più forte del denaro: la forza di rispondere a chi li provoca con un sorriso e un abbraccio.

Salvarsi, per il Guber è stato come vincere la Champions. Perché retrocedere avrebbe significato tornare nel girone infernale dei villaggi dove gli uomini indossano ancora le vecchie mimetiche dei tempi della guerra, ti sputano mentre batti un corner se sulla maglietta porti un nome musulmano e dalle tribune partono i cori «noz, zica, Srebrenica» (coltello, filo spinato, Srebrenica) e «Mladić, Mladić, Mladić!». Troppo, per una squadra il cui campo casalingo è lo stesso dove molti di quegli 8000 giovani furono radunati prima di essere trucidati e poi sepolti con le ruspe nelle fosse comuni.

Il Kosovo e le partite negate

Il calcio per resistere, quindi ma anche per esistere. Come in Kosovo. A quasi 20 anni dall’indipendenza, quest’area di lingua e cultura albanese è riconosciuta soltanto da 110 dei 193 membri dell’Onu. L’Italia è fra questi, come l’Albania, naturalmente. Ma fra questi non ci sono Paesi come Romania, Slovacchia, Spagna, Grecia, Cipro e Serbia. I primi cinque sono Paesi alle prese con minoranze che rivendicano l’indipendenza, mentre i serbi considerano ancora il Kosovo come una loro provincia.

Una situazione alla quale si è dovuto piegare anche il mondo del calcio. Fifa e Uefa, rispettivamente la federazione internazionale ed europea del pallone, hanno vietato per motivi di sicurezza alcuni confronti fra squadre di club o nazionali. Due riguardano Paesi con guerre in corso o in pausa: Armenia-Azerbaigian e Russia-Ucraina (quest’ultimo confronto è attualmente impossibile anche per la sospensione della Russia), il terzo è quello fra Spagna e Gibilterra, dazio che Uefa e Fifa hanno dovuto pagare per il via libera da parte della federazione spagnola all’inclusione di quello che a Madrid considerano ancora un loro territorio (ne abbiamo parlato qui). Gli altri tre riguardano il Kosovo. Club e nazionale kosovara non possono sfidare quelli di Serbia, Bosnia (perché la parte serba, anch’essa non ne riconosce l’indipendenza) e anche in questo caso la Russia, che spalleggia la Serbia.

La partita che non esiste e quella vendetta ironica

Nelle intenzioni di Fifa e Uefa, questa concessione avrebbe dovuto essere l’antidoto per evitare le che le tensioni geopolitiche si riflettessero sul campo di calcio, tanto che l’hanno persino inserito nei regolamenti federali: ciascun Paese ne può indicare uno contro il quale non deve essere mai sorteggiato. Uno solo, appunto. E infatti tutti i Paesi di cui vi abbiamo dato conto sin qui hanno scritto sul modulo lo stesso nome: Kosovo. Tutti, tranne uno. Questo Paese è, come abbiamo detto, la Spagna. Che su quel modulo ha scritto appunto il nome di Gibilterra. Così quando dall’urna della Uefa per le qualificazioni al Mondiale 2022 esce il nome del Kosovo nello stesso girone delle Furie Rosse, la Federazione spagnola non può farci niente.

Per Madrid però in realtà è l’inizio di uno psicodramma. Perché come abbiamo detto, la Spagna è uno dei Paesi che non riconosce il Kosovo. Non lo riconosce semplicemente perché la Corona deve tenere a freno le pulsioni indipendentistiche al suo interno, segnatamente quelle di catalani, galiziani e baschi e una mossa in favore del Kosovo rischierebbe di dare il via ad un pericoloso effetto domino. Per dare un’idea della situazione: nel 2018 il Drita, formazione campione del Kosovo viene sorteggiata nei preliminari di Champions in casa dei campioni di Gibilterra del Lincoln Red Imps, ma per arrivarci viene costretta a fare il giro lungo, perché non può entrare in territorio spagnolo.

Che fare dunque? Spagna-Kosovo si deve giocare. Ma il Governo spagnolo non vuole fare entrare la delegazione di un Paese del quale non riconosce i passaporti. Chi fra i kosovari dispone di più nazionalità aggira l’ostacolo ed entra. Per gli altri, alla fine si decide per un visto temporaneo e limitato ai soli tesserati federali.

A Siviglia, sede del match, non sono per niente sereni, consapevoli che i problemi sono soltanto all’inizio. Hanno ragione, perché in effetti è in agguato la Legge di Murphy, quella secondo la quale “se qualcosa può andare storto, lo farà”.

Per esempio, nella conferenza prepartita. Perché i media seguono le direttive del Governo, secondo le quali la Spagna giocherà contro “il territorio del Kosovo”. La cosa fa ovviamente infuriare il team manager kosovaro Bajram Shala che in una scena rimasta epica, redarguisce la stampa spagnola: “Questa domanda che lei ha fatto, è per il ct di quale squadra?”. Solo dopo molta insistenza riesce a far pronunciare la parola Kosovo.

Sulla tv pubblica spagnola, la partita è contro la “Federazione calcistica kosovara”, la sigla del paese è scritta in lettere minuscole e la parola “inno” non viene associata a Europa, l’inno nazionale senza parole adottato nel 2008, anno della separazione ufficiale dalla Serbia. Vorrebbero persino negarne la diffusione allo stadio ma non possono, pena pesanti sanzioni. Così ecco l’escamotage: il pubblico sugli spalti de La Cartuja ascolta regolarmente le note di Europa mentre quello a casa davanti alla tv assiste a due imbarazzanti minuti di silenzio mentre passano le immagini della squadra kosovara schierata. Dal 2024 in Spagna possono entrare anche i passaporti kosovari, ma il Paese continua a non essere riconosciuto. A Pristina non hanno dimenticato lo sgarbo ma quando nel settembre 2025 le federazioni si ritrovano contro per le qualificazioni all’Europeo Under 21, scelgono la strada dell’ironia. Sui media kosovari, infatti la Spagna viene presentata come Al-Andalus, ovvero il nome utilizzato per definire la penisola iberica tra il 711 e il 1492 quando era governata dagli arabi.

La grande aquila che fa infuriare

Ma i problemi non hanno riguardato solo la Spagna. Quando nel 2023 il Kosovo va in Romania a giocare una match di qualificazione agli europei, un gruppo di tifosi rumeni espone uno striscione dove si legge: “Kosovo is Serbia”. Giusto sopra, ce n’è un altro che dice “Bessarabia is Romania”, con riferimento all’odierna Moldavia. Il match viene sospeso per oltre un’ora a seguito di disordini. L’anno dopo sempre a Bucarest ma per un match di Nations League, il Kosovo lascia il campo a seguito dei cori pro-Serbia che si levano dagli spalti: ci vuole oltre mezz’ora prima che tornino in campo. Durante Serbia-Inghilterra del 2024, i tifosi serbi srotolano uno striscione con la cartina del Kosovo e la scritta “No surrender”, ovvero “Nessuna resa”. Nel corso di quello stesso match, il giornalista kosovaro Arlind Sadiku fa il gesto dell’aquila ai tifosi serbi: la Uefa lo espelle.

Dal canto loro, i kosovari di etnia albanese non mancano di ricordare come la pensano: in Svizzera-Serbia, qualificazioni mondiali 2018, Granit Xhaka e Xherdan Shaqiri, che giocano per gli elvetici ma sono kosovari di origine, festeggiano i gol facendo il gesto dell’aquila albanese. La famiglia dell’ex interista (padre muratore, madre donna delle pulizie) arrivò in Svizzera nel 1995 prima che la guerra deflagrasse e molti suoi parenti sono ancora lì. Il padre di Xhaka invece trascorse 4 anni in prigione per aver partecipato nel 1986 a una manifestazione in favore dell’indipendenza del Kosovo dalla Jugoslavia.

Lui è nato in Svizzera, ma l’aria politicizzata che si respirava in casa ha attecchito a fondo. In quella squadra giocava anche un altro ex del campionato italiano, Valon Behrami: suo padre fu picchiato in strada durante la guerra del Kosovo, quando lui era bambino. Per questo decisero di fuggire in Svizzera. Identico gesto dell’aquila compie Rej Manaj in Serbia-Albania, valida per le qualificazioni ai mondiali 2026. Viene soltanto ammonito. In Croazia-Albania, durante Euro 2024, i tifosi croati si uniscono al coro di quelli albanesi e cantano “Uccidete il serbo”. La Serbia minaccia di lasciare l’Europeo, le federazioni vengono sanzionate

La partita impossibile: la Stella Rossa in Kosovo

Il simbolo di questo complesso mosaico geopolitico, è però soprattutto uno, la città di Kosovska Mitrovica. Dal 1999 questa infatti è divisa in due: a Nord ci sono i serbi (circa 13.000) e tutte le istituzioni della parte di lingua serba del Kosovo; a Sud vivono invece 60.000 albanesi. Le due parti sono collegate fra loro da due ponti stradali e una passerella sul fiume Ibar. In mezzo, a controllare, ci sono le truppe Nato della Kosovo Force, coordinate dai nostri Carabinieri. Le squadre del nord Kosovo giocano nei campionati serbi e così nel 2019 l’urna della Federcalcio serba spedisce la Stella Rossa a Zvečan, dove dovrebbe attenderla la squadra locale del Trepča, per una sfida dei sedicesimi di coppa.

Solo che il bus della squadra viene fermato alla frontiera di Jarinje: la polizia le nega l’ingresso su ordine del governo di Pristina che non consente sul suo territorio la disputa di quella che considera una competizione straniera. Nonostante le pressioni di Fifa e Uefa, che premono perché il match si giochi dove è previsto, si decide per l’unica soluzione possibile: l’inversione di campo. Il match - senza storia perché oppone una big ad un club di terza serie - va in scena sul campo nel quartier generale della Federcalcio serba a Stara Pazova, non lontano da Belgrado: la Stella Rossa vince 8-0.

Lo stallo che blocca la strada per l’Europa

La questione del Kosovo è il grande convitato di pietra ogni volta che a Bruxelles si parla delle trattative per l’ingresso della Serbia nell’Unione Europea, ferme dal 2012. A Belgrado sono cambiati i colori dei governi, ma non le idee: nessun cedimento sull’indipendenza del territorio. Nel 2022, quando Georgia e Moldavia vedono accolte le rispettive candidature per la Ue, la Serbia protesta ma in realtà ha fatto ben poco perché la sua trattativa si sbloccasse e anzi non sono mancati i passi indietro.

Bruxelles ha provato a mettere le due parti davanti ad un tavolo a Ohrid in Macedonia, il 27 febbraio 2023, sull’onda del divieto di circolazione imposto da Pristina alle auto con targa serba. Quello che ne ha ricavato è però solo un impegno generico all’accettazione reciproca dei documenti e lo stop al veto serbo alle ambizioni del Kosovo di entrare nelle organizzazioni internazionali, in cambio di un organismo di autogoverno dei comuni a maggioranza serba in Kosovo.

L’accordo prevedeva anche uguali diritti per il Kosovo e la Serbia, il rispetto dell’integrità territoriale e l’invisibilità dei confini, il riconoscimento dei simboli dello Stato e l’apertura delle rappresentanze diplomatiche del Kosovo e della Serbia nelle sedi ognuno dell’altro Paese. Tranne il libero passaggio delle targhe, oggi niente di tutto questo è ancora accaduto: quell’accordo, vincolante anche per il Kosovo se volesse entrare a sua volta nella Ue, è tuttora rimasto solo verbale e nessuno dei due Paesi ha ancora apposto la firma sul documento.

La terza eliminazione di fila dell’Italia nelle qualificazioni per il Mondiale ha riacceso nel nostro Paese il dibattito sul rapporto fra calciatori stranieri ed italiani nelle squadre di serie A. Il caso di scuola è il Como, squadra rivelazione del campionato italiano nella quale però milita un solo calciatore italiano, Edoardo Goldaniga, sceso in campo per appena 3 minuti complessivi.

Il tam tam che gira in rete in questi giorni è per chiedere di mettere un tetto ai calciatori stranieri, ma questa è un’opzione che non è possibile perché violerebbe la cosiddetta Sentenza Bosman, un provvedimento giurisdizionale adottato dalla Corte di giustizia dell’Unione europea nel 1995 per regolamentare il trasferimento dei calciatori professionisti.

Ma chi era Bosman? E perché questa che è a tutti gli effetti una legge dell’Unione Europea si chiama cosi?

Tutto ha inizio nel 1990. Jean-Marc Bosman, figlio di un minatore di Liegi, è un calciatore belga di 26 anni, quindi nel pieno della sua attività. Ha giocato nello Standard Liegi e da due anni milita nell’altra squadra della sua città, lo RFC. Bosman è un centrocampista, una vita da mediano, per dirla con Ligabue: corsa, polmoni e spallate. Pochi gol ma rendimento sicuro. Il suo contratto è in scadenza e a Bosman, arriva un’offerta dall’estero.

Lo vuole il Dunkerque, seconda divisione francese: contratto di un anno con opzione per il secondo. Sembra tutto a posto, c’è l’accordo, ma Bosman non ha fatto i conti col suo club di appartenenza che seguendo le regole del calciomercato di allora non vuole fargli firmare un pre-contratto coi francesi senza prima monetizzare. Vuole in sostanza un indennizzo di 800.000 Dollari (circa 11,5 milioni di franchi belgi), una cifra che il Dunkerque non può assolutamente permettersi

Il suo trasferimento dunque salta e il suo club lo mette fuori rosa con stipendio ridotto del 60 percento. Bosman dunque decide a questo punto di fare causa alla Federcalcio Belga e allo RFC Liegi. Il 6 ottobre 1993, affidandosi a Jean Marc Dupont, noto avvocato belga esperto di diritto sportivo, decide di sottoporre il suo caso alla Corte di Giustizia Europea, facendo una domanda semplice: perché un calciatore professionista comunitario, alla fine del suo rapporto di lavoro, non può scegliere di vivere e lavorare liberamente in un qualunque Paese della Ue come tutti gli altri cittadini comunitari? Bosman in sostanza ritiene che le regole in vigore nel mondo del calcio siano penalizzanti per i calciatori. Bosman si appella all’articolo 39 del Trattato di Roma fondativo della Ue datato 1957, oggi divenuto articolo 45 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea che stabilisce la libera circolazione dei lavoratori dipendenti all’interno del territorio della Ue.

La vendetta del calcio: mobbing contro Bosman

Nel frattempo però, per il calcio belga diventa un reietto. Bosman non è infatti più in grado di trovare alcuna squadra in cui giocare, dato che nessuna società ha intenzione di ingaggiarlo e di avere in qualche modo a che fare con lui, temendo che il suo caso potesse danneggiarla. Bosman decide quindi di trasferisi a La Réunion, un’isola al largo del Madagascar che ancora oggi costituisce un dipartimento d’oltremare della Francia.

Lì gioca prima con l’Olympique Saint-Quentin, poi con il Saint-Denis. Ancora nel mezzo della disputa legale, Bosman riesce a tornare a giocare in Belgio e firma un contratto con l’Olympic Charleroi, squadra di seconda divisione. Due anni più tardi - il 15 dicembre 1995 - arriva la sentenza della Corte di giustizia dell’Unione Europea.

La sentenza gli dà ragione: i calciatori sono lavoratori come tutti gli altri e quindi un calciatore professionista è libero – nei sei mesi precedenti la scadenza di quello in vigore con la propria squadra- di firmare un pre-contratto con un altro club all’interno dell’Unione Europea senza il pagamento della quota di trasferimento. Non solo. Nel suo penultimo anno un giocatore può ricomprare il proprio contratto con una somma calcolata “pro rata” rispetto al suo salario.

La corte stabilisce inoltre che il limite di giocatori stranieri ingaggiati da un club, restrizione all’epoca in vigore in molti Paesi, avrebbe dovuto escludere i comunitari, proprio in forza di questa regola. La norma viene poi estesa anche a tutti gli altri sport professionistici.

Quando arriva la sentenza, Bosman è già di fatto un ex calciatore: a 31 anni sta spendendo gli ultimi scampoli di carriera nei dilettanti del Visè.

Dopo quell’esperienza resta di nuovo senza squadra e si vedrà anche respingere la richiesta di disoccupazione, finendo in depressione,nel tunnel della dipendenza dall’alcool e nel 2013 viene anche condannato ad un anno con la condizionale per violenze domestiche legate all’alcolismo. Metà dei 16 milioni di franchi belgi che la Federazione nazionale diede a Bosman come risarcimento finiscono per pagare tasse ed avvocati.

Dopo la fine della carriera da calciatore Bosman prova a reinventarsi, prima con diverse attività imprenditoriali rivelatesi fallimentari e poi facendo lavori saltuari. Infine resta del tutto disoccupato, affidandosi ad un sussidio di 570 euro al mese dello stato belga e infine, terminato anche quello alle donazioni di Fifpro, il sindacato internazionale dei calciatori professionisti.

La risposta del calcio: sfruttare la legge a proprio vantaggio

La sentenza invece ha avuto altri due effetti collaterali. Il primo è l’aumento del potere dei procuratori, diventati vero e proprio terzo potere del calcio, figure chiave non solo del mercato dei trasferimenti, ma anche della gestione di un calciatore nei rapporti con i club. Tanto da costringere la Commissione Europea nel 2001, per mano del commissario alla concorrenza, l’italiano Mario Monti a stipulare un accordo con Fifa e Uefa per arginare quello che i club definiscono allora un dilagante “potere dei giocatori”. La nuova architettura di regole stabilisce quindi il sistema di trasferimento, le finestre di mercato, il concetto di periodo protetto in cui un contratto non può essere rescisso, la durata massima e minima dei contratti. Per Fifpro, queste regole sono sbilanciate a favore dei club.

L’altro effetto della sentenza è stato l’allargamento della forbice tra i club più ricchi e quelli medi-piccoli. Il terzo effetto, ma in questo caso è una distorsione. è stato l’aumento delle naturalizzazioni degli extracomunitari: un modo subdolo per aumentare la quota di calciatori stranieri tesserabili ed aggirare il tetto dei tre slot per i calciatori extra Ue. Lo scandalo dei passaporti falsi che colpi l’Italia nel 2001, è figlio di questa sentenza. Ma le colpe non sono certo di Bosman, bensì di un sistema che ha reagito nel modo peggiore alla semplice applicazione di una normativa europea.

E Bosman? Il mondo del calcio gli deve molto ma si è dimenticato in fretta di lui. Nonostante tutto però non si pente di ciò che ha fatto. In una recente intervista ha detto:“Quando non ci sarò più, i miei figli guarderanno una foto del loro padre e sarà luminosa, su uno sfondo bianco. Quella che invece vedranno gli eredi di Platini e Blatter, avrà uno sfondo scuro, sfocato. Perché io ho fatto del bene e non del male”.

La grande ed incomprensibile polemica su Israele all’Eurovision 2026 alla fine almeno un merito (uno solo) ce l’ha avuto: accendere i fari su quanto la musica sia uno strumento di soft power quanto lo sport e quindi anche strumento non tanto per fare politica quanto per veicolare messaggi.

La parziale riammissione in gara degli atleti di Russia e Bielorussia ai prossimi giochi olimpici invernali apre in questo senso un fronte di discussione. Quelli che rivogliono in gara i russi sono gli stessi che adesso gridano all’esclusione incondizionata di Israele da qualunque contesto internazionale e forse anche dalla carta geografica.

Ci si dimentica però di un dettaglio, che a mio parere dovrebbe sempre essere l’unica discriminante: se parliamo di discipline individuali, essere russi o bielorussi non può essere infatti la condizione per decidere l’ammissione di un atleta. Perché essere russi o bielorussi non vuol dire necessariamente sostenere Putin e le sue idee imperialiste partite con la guerra d’invasione o Lukashenka e il suo regime liberticida. Allo stesso tempo, non tutti gli israeliani sono sostenitori di Netanyahu così come – ovviamente e per estensione – non tutti i palestinesi sostengono Hamas.

La discriminante, si diceva, deve essere l’uso che se ne fa della propria presenza. Così come ad Israele è stato negato in occasione di Eurovision 2024di presentare una versione del brano di Eden Golan che raccontava la guerra in maniera unilaterale e politica, obbligando la tv a predisporre modifiche al testo, a partire dal titolo che è passato da “October Rain” a “Hurricane”, a Milano-Cortina potranno gareggiare sotto la loro bandiera solo gli atleti russi o bielorussi che non appoggiano la guerra scatenata da Mosca in Ucraina  e che non siano tesserati per un gruppo sportivo collegato all’esercito russo o bielorusso.

Diverso è il discorso per gli sport di squadra, perché le squadre nazionali sono necessariamente espressione delle federazioni e quelle di Russia e Bielorussia sono controllate dal Governo (della seconda, addirittura, è presidente il figlio del leader).

Del perché Russia e Israele non sono lo stesso caso ho parlato in un video che trovate qui sotto in questo videoeditoriale per Euromusica, dove spiego anche l’assurdità di un boicottaggio antisemita che farà male più ai Paesi che lo attuano che all’Eurovision stesso.

Sintetizzando: da una parte c’è un Paese che ha scatenato una guerra invadendo uno stato sovrano ed utilizza le sue tv per raccontare la guerra in maniera unilaterale e spargendo disinformazione; dall’altra c’è uno Stato sovrano che ha risposto al più grande attacco terroristico subito dal suo popolo dopo la seconda guerra mondiale. E la sua tv non è controllata dal Governo che proprio per questo, perché dà spazio all’opposizione, ha provato a chiuderla.

Intervision: il festival dei ministeri

Di fronte a questo, di fronte cioè ad una protesta che ha assunto contorni esclusivamente politici a sfondo antisemita e anti-Occidentale, diventa persino normale che nessuno si stupisca di come Mosca stia costruendo il proprio soft power attraverso la creazione di strutture parallele a quelle dalle quali è stato escluso e nelle quali si propone come opinion leader.

Quando Mosca ha annunciato la riesumazione dell’Intervision, un tempo glorioso concorso musicale dell’Est per farne una sorta di anti-Eurovision per soli eterosessuali e oppositori dello stato di diritto, quasi tutti ne hanno scritto con un sorriso. Nessuno poi si è  preoccupato di guardarci dentro.

Putin l’ha proclamato “senza politica”, ma ad organizzarlo non è la tv bensì il Ministero degli Esteri, con un’apposita commissione governativa a sovrintendere all’evento, nel quale a sfidarsi sono le tv soltanto in teoria. Perché in realtà le entità che propongono l’artista sono i Ministeri della Cultura. E chi c’era in gara?

Tutti e cinque i Brics (oltre alla Russia, Brasile, India, Cina e Sudafrica), alcuni paesi storicamente vicini a Mosca e con democrazie “imperfette” (Cuba, Colombia e Venezuela); poi i paesi arabi storici alleati russi ovvero Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi; quelli ex sovietici tuttora sotto l’influenza russa (Kyrgizistan, Kazakistan, Tagikistan,Uzbekistan) e quelli africani legati da accordi bilaterali con Mosca (Madagascar, Kenya, Egitto, Etiopia), più il Vietnam, paese che alla fine è uscito vincitore. Il Vietnam è stata la prima nazione asiatica a stabilire relazioni diplomatiche con Mosca.

Un legame con la politica talmente evidente che l’Europa si è ben guardata dal partecipare: oltre Russia e Bielorussia, era presente infatti la sola Serbia (storicamente filorussa). Persino paesi alleati di Mosca come Ungheria, Slovacchia o Armenia si sono rifiutati.

L’artista che rappresentava la Russia era il perfetto esempio di cosa intenda fare Putin con l’Intervision: Shaman è infatti uno dei cantanti putiniani di ferro, fervente sostenitore dell’invasione dell’Ucraina, ospite fisso degli eventi di propaganda del Cremlino, particolarmente di quelli nelle zone occupate. Non solo: bandito dall’Unione Europea, è invece molto gradito in Corea del Nord, dove ha cantato per Kim Jong Hun.

La moglie di Shaman si chiama Ekaterina Mizulina ed è la direttrice del Safe Internet League, l’ufficio centrale della censura. Quello per intenderci, che fa chiudere i siti sgraditi a Putin.

Sorvolando sulle tv che trasmettevano l’evento, sulle quali ci sarebbe molto da dire (se volete ne parlo qui): il vero capolavoro è nella lista dei giurati, fra i quali spicca l’indiano Jaan Nissar Lone, presidente della commissione cultura dei Brics.

Un festival quindi, dove la musica è solo un pretesto per costruire un asse politico alternativo a quello Occidentale, con Mosca ovviamente nel ruolo di baricentro. E attenzione, perché questa prima edizione ha dimostrato che l’operazione purtroppo funziona.

Il mondiale alternativo

L’altra notizia passata quasi sotto silenzio è il progetto che Mosca sta costruendo per un mondiale “alternativo”. Perché non c’è niente di meglio del calcio per costruire relazioni diplomatiche.

Fallito il tentativo di passare alla Federazione asiatica (è stata la stessa federcalcio russa a votare contro l’idea) ecco la nuova strategia: organizzare un Mondiale con le squadre non qualificate per quello del 2026.

Un mondiale, ovviamente ad inviti, ospitato in Russia. Circola già la lista delle squadre invitate: Cile, Serbia, Grecia, Perù, Venezuela, Nigeria, Camerun e Cina. Ma sarebbero pronti anche quelli per Bielorussia, Moldavia, Georgia, Armenia e Kazakistan

Anche in questo caso, non una lista casuale: molti di questi Paesi intrattengono relazioni diplomatiche con Mosca, come appunto Serbia, Venezuela, Perù e Cina.

Il campo da gioco, in questo modo, si trasformerebbe in una velata coalizione internazionale che unisce gli alleati di Mosca. E in più ci sono gli stadi già pronti, quelli che hanno ospitato nel 2018 il Mondiale vero, dunque sarebbe una operazione quasi a costo zero.

Anche per questo il presidente della Fifa Gianni Infantino, non proprio un nemico della Russia, sta cercando una scorciatoia per far rientrare Mosca. Naturalmente è una strada in salita, ma a occhio, entrambe le strade portano ad una lose-lose situation molto pericolosa per l’Occidente.

La Russia costruisce un asse anti-Occidentale attraverso calcio e musica e nessuno si scandalizza, anzi c'è perfino chi ne è contento. Di questo, ci si dovrebbe preoccupare, invece piuttosto che di cancellare dai consessi internazionali Israele, unica democrazia del Medioriente soltanto per motivi politici.